解读小米“MITU”商标二审判决书：商标法纠纷案件全面分析

小鲸

2024-01-24 17:38:14

导读：本文围绕小米科技公司因“MITU”商标申请被驳回一案展开，深入解读商标法相关规定，分析商标近似问题，揭示商标纠纷的复杂性。

商标是企业重要的知识产权之一，申请商标是保护品牌形象的重要手段。然而，商标申请并非一帆风顺，有时会面临被驳回的情况，就如小米科技公司因“MITU”商标申请遭到驳回一案。这一案件引发了广泛关注，也引发了对商标法的深入思考。

在商标法中，对商标的近似性有着明确规定。商标近似性主要体现在文字、图形、颜色等方面，当两个商标在构图、颜色组合等方面相似，容易导致公众混淆，就会构成商标近似。在“MITU”商标案中，虽然涉及的是不同文字组合，但在整体结构上却存在相似之处，易使公众产生误认，因此被认定为近似商标。

商标纠纷案件往往牵扯复杂，需要充分审查各方提供的证据。在本案中，小米科技公司提出了多项证据，试图证明“MITU”商标与引证商标并不构成近似，但最终未能获得支持。法院认为，对于商标近似性的认定需要综合考虑各种因素，而小米科技公司未能提供足够证据证明引证商标已被撤销注册，因此无法证明其在先权利，导致上诉失败。

综上所述，商标申请和纠纷案件需要谨慎对待，尤其是在商标近似性问题上更应当慎重。企业在申请商标时，应充分了解商标法规定，避免因为商标近似性而导致申请被驳回。同时，在面临商标纠纷时，要及时提供充分的证据支持自己的主张，以确保权益不受损害。

总之，商标法是保护企业知识产权的重要法律，企业在运营过程中要严格遵守相关规定，以免陷入不必要的法律纠纷。希望通过本文的解读，读者能更深入了解商标申请、驳回和纠纷案件的相关知识，为自身的知识产权保护提供参考。

【关于鲸版权】

关于鲸版权

作为企业一站式知产管理SaaS+服务平台，鲸版权以知产数据分析为核心，通过构建知识产权数据，打造企业级知产管理工作台，助力内容资产止损、保值、变现、增值，赋能内容商业化增长。

可以提供包括：在线确权登记、智能知识产权资产库、全网监控、分层保护维权、内容渠道管理、风控预警、知产内容分析、知产咨询、企业最佳知识产权工作流解决方案等在内的专业知识产权服务。

目前已有包括得到、东方甄选、whoosis、丁香园、快看漫画、下厨房、樊登读书、魔宙以及包括喜马拉雅、千聊、腾讯课堂up主、众多知名企业自媒体在内的超过1000家客户在通过鲸版权不同的模块组合，搭建起了满足自己发展阶段需要的可持续迭代的数字化知产管理中心。

让知识产权转变成了在线资产并得到了便捷，有效，永不丢失的管理，资产不再裸奔；

让知识产权的商业化传播可被轻松追踪，无论是合法还是非法，一览无余，挖掘高潜渠道；

让侵权行为无所遁形，且可被有效分层解决，维权成功率95%，有效止损；

让内部的知识产权创造、流转、输出环节的侵权风险有效降低，减少被诉、纠纷和商誉损失；

让知识产权的经济价值数据量化，知识产权运营更加精细，知识产权变现更加有效和长尾。